最高人民法院民一庭審判員謝勇9日在談及食品生產(chǎn)日期和保質(zhì)期話題時(shí)指出，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽未標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期，或者標(biāo)明的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期不清晰，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者都將承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，以充分保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)和生命健康。

9日上午，最高法就《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》及典型案例舉行新聞發(fā)布會(huì)。在被問(wèn)及生產(chǎn)日期和保質(zhì)期是消費(fèi)者在購(gòu)買食品時(shí)最關(guān)注的食品安全信息，《解釋》對(duì)此有無(wú)專門規(guī)定時(shí)，謝勇作出上述表述。

謝勇指出，根據(jù)食品安全法、食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)日期和保質(zhì)期是預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的信息，這也是消費(fèi)者在購(gòu)買食品時(shí)最為關(guān)注的食品安全信息。目前，實(shí)踐中主要存在兩方面問(wèn)題：

一是預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽上缺少生產(chǎn)日期和保質(zhì)期信息。這種情況下，消費(fèi)者無(wú)法對(duì)食品安全作出判斷，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者出售的食品很可能是過(guò)期食品，損害消費(fèi)者身體健康、生命安全。

二是預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽上雖然標(biāo)明了生產(chǎn)日期和保質(zhì)期信息，但是標(biāo)注不清晰、不醒目，讓消費(fèi)者找不到、看不清、弄不明，失去了預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽本身的意義。

謝勇說(shuō)，針對(duì)上述問(wèn)題，《解釋》第11條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預(yù)包裝食品，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽未標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期，或者標(biāo)明的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期不清晰，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者都將承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，以充分保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)和生命健康。